期刊论文
体育科学期刊论文格式规范指南
体育科学期刊论文格式让你头疼吗？
很多人刚开始写论文时都会遇到格式混乱的问题。
从标题到参考文献，每个细节都可能影响论文质量。
现在期刊要求越来越高，这考验着你的学术规范意识和细节把控能力。
那到底该怎么办呢？
这份指南将为你提供清晰可行的解决方案，帮你轻松搞定体育科学期刊论文格式问题。
体育科学期刊论文格式写作指南
写作思路
体育科学期刊论文格式的写作思路可从以下几个方面展开：首先，明确期刊的具体格式要求，包括标题、摘要、引言、方法、结果、讨论、参考文献等部分的编排规则。其次，梳理研究内容与期刊主题的匹配度，确保论文内容符合期刊的学术定位。最后，考虑如何通过逻辑结构清晰呈现研究成果，突出研究的创新性和学术价值。
写作技巧
开头部分应简洁明了，直接点明研究背景和目的，避免冗长的铺垫。段落组织上，每个部分应围绕一个核心观点展开，使用过渡句确保逻辑连贯。修辞手法上，可适当使用数据、图表或案例增强说服力，但需避免过度修饰影响学术严谨性。结尾部分应总结研究发现，并提出未来研究方向或实际应用建议。
核心观点或方向
核心观点应聚焦于体育科学领域的创新研究或实践应用，例如运动生理学、运动心理学、体育教育学等方向的研究成果。可行的写作方向包括：基于实证研究的运动表现分析、体育训练方法的科学验证、运动损伤的预防与康复研究等。重点在于突出研究的科学性和实用性。
注意事项
常见错误包括格式不符合期刊要求、数据表述不严谨、参考文献格式错误等。解决方案包括：提前仔细阅读期刊投稿指南，使用文献管理工具规范参考文献格式，确保数据统计方法的正确性。此外，避免主观臆断，所有结论应基于客观数据和研究证据。
不想看写作指南？可以试试万能小in AI论文助手，一键生成期刊论文初稿，高效省时！
那么轻松就能完成一篇论文初稿，快来体验一下吧~~无需担心论文查重、格式等问题，毕竟万能小in AI写论文是专业的。
还在为体育科学期刊论文格式烦恼？AI写作工具帮你轻松搞定！无论文献引用还是结构排版，AI论文助手都能智能优化，确保符合学术规范。只需输入研究内容，就能自动生成标准格式的论文初稿，让研究者更专注于核心创新。体育科学领域的学术写作从此高效又省心，智能工具正在改变传统科研方式。
体育科学研究的范式与规范
摘要
随着体育科学在促进人类健康和社会发展中发挥着日益重要的作用，体育科学研究正面临着范式转型与方法论革新的关键时期。本研究从历史演进和学科发展的双重维度，系统梳理了体育科学研究的理论框架与实践路径。当前体育科学研究呈现出多元范式并存的格局，实证主义范式通过实验设计和量化分析揭示运动机理，建构主义范式关注运动参与的社会文化意义，而混合方法研究则为复杂体育现象提供了整合性解释。研究深入探讨了体育科学研究的规范体系，强调方法论严谨性、伦理合规性和学术透明性的三重维度，指出规范建设是确保研究质量与学术公信力的基础性工程。面向未来，体育科学研究将更加注重跨学科融合，人工智能与大数据技术的应用将重构研究范式，运动科学、公共卫生与数字技术的交叉创新有望开辟新的研究疆域。本研究为完善体育科学理论体系、优化学术生态提供了系统性思考，对推动体育科研范式革新具有重要的方法论意义和实践价值。
关键词：体育科学；研究范式；学术规范
Abstract
As sports science plays an increasingly vital role in promoting human health and societal development, the field is undergoing a critical period of paradigm transformation and methodological innovation. This study systematically examines the theoretical frameworks and practical pathways of sports science research from dual perspectives of historical evolution and disciplinary progression. Currently, sports science research exhibits a coexistence of multiple paradigms: the positivist paradigm reveals exercise mechanisms through experimental design and quantitative analysis, the constructivist paradigm explores the sociocultural significance of sports participation, while mixed-methods research provides integrated explanations for complex sports phenomena. The study delves into the normative systems of sports science research, emphasizing the tripartite dimensions of methodological rigor, ethical compliance, and academic transparency, highlighting that standardized frameworks serve as foundational elements for ensuring research quality and scholarly credibility. Looking ahead, sports science research will increasingly prioritize interdisciplinary integration, with applications of artificial intelligence and big data technologies reshaping research paradigms. Cross-disciplinary innovations among exercise science, public health, and digital technologies are expected to open new research frontiers. This study offers systematic reflections for refining the theoretical system of sports science and optimizing the academic ecosystem, providing significant methodological implications and practical value for advancing paradigm shifts in sports research.
Keyword：Sports Science; Research Paradigm; Academic Norms;
目录
第一章 体育科学研究的发展背景与目的
体育科学研究作为一门跨学科的综合性领域，其发展背景与20世纪以来人类健康需求升级、运动科学进步以及社会结构变革密切相关。进入21世纪后，全球慢性病患病率攀升与健康不平等现象加剧，促使各国政府将体育科学纳入公共健康战略体系。2025年，随着世界卫生组织《全球体育活动行动计划》进入第二阶段的实施周期，运动干预在疾病预防和健康促进中的证据积累已达到新的高度，这为体育科学研究提供了更广阔的社会应用场景。与此同时，数字化运动监测设备的普及和生物力学分析技术的迭代，使得运动机能评估从实验室走向日常生活场景，这种技术赋能正在重塑体育科学研究的维度和深度。
从学科发展的内在逻辑来看，体育科学研究经历了从经验描述到实证分析，再到多元范式整合的演进过程。早期研究多聚焦于运动技能的 biomechanics（生物力学）分析和训练方法优化，属于典型的自然科学导向；随着社会学、心理学等学科的渗透，关于体育参与行为的社会建构、运动心理机制等研究逐渐兴起。当前研究面临的突出矛盾是：一方面需要应对运动促进健康的精细化需求，另一方面又亟需解决传统量化方法对复杂体育现象解释力不足的问题。例如在群众体育研究中，单纯依靠问卷调查已难以捕捉运动行为背后的文化认同与社会资本影响，这促使研究者探索计算社会科学等新兴方法。
本领域研究的核心目的具有三重指向：在理论层面构建符合体育现象特质的解释框架，突破现有范式对自然科学或社会科学单一维度的路径依赖；在方法层面建立规范的方法论体系，既保障运动机理研究的实验严谨性，又确保社会文化研究的语境敏感性；在实践层面形成可转化的知识体系，服务于全民健身政策制定、运动处方开发以及体育产业创新。特别是在2025年人工智能技术深度介入体育科学的背景下，如何保持算法应用与人文关怀的平衡，已成为值得关注的伦理议题。这些研究目标的实现，将直接关系到体育科学在交叉学科领域的学术话语权及其社会价值的充分发挥。
第二章 体育科学研究的主要范式
2.1 实证主义范式在体育科学中的应用
实证主义范式作为体育科学研究中历史最悠久、应用最广泛的方法论体系，其核心在于通过可重复的实验设计和量化分析揭示体育现象背后的客观规律。该范式建立在自然科学认识论基础上，强调研究的客观性、可验证性和普遍适用性，尤其适用于运动生物力学、运动生理学等需要精确测量的研究领域[1]。在2025年竞技体育科学化进程加速的背景下，实证主义范式通过高精度运动捕捉系统、可穿戴生物传感器等新技术手段，实现了对运动员技术动作与生理指标的毫秒级动态监测，显著提升了训练干预的精准度。
在运动训练学领域，实证主义范式的优势体现为对因果关系的严格检验。研究者通过对照实验设计，系统操纵自变量（如训练负荷、恢复周期）并观察因变量（如肌肉力量、最大摄氧量）的变化，从而建立具有预测性的运动表现模型。包大鹏等学者指出，这种范式“能够引导运动训练学的研究对象由理想走向现实、研究目的由本质走向规律”[1]，例如在精英运动员的周期化训练中，基于实证数据的负荷-适应模型已成为制定个性化方案的科学依据。值得注意的是，当前职业体育领域正将此类研究延伸至运动员福祉维度，通过量化分析训练负荷与心理应激的关系，实现竞技表现与健康管理的协同优化[2]。
体育工程学是该范式创新应用的典型代表。通过构建受控实验环境，研究者能够分解复杂运动技术的关键力学特征，如游泳项目的流体动力学分析或高尔夫球杆击球的弹性碰撞模拟。这类研究通常遵循“假设-检验”的标准化流程：首先建立基于经典力学的理论假设，继而通过运动捕捉系统和力台等设备采集三维运动学与动力学参数，最终利用统计建模验证假设。这种研究路径在运动装备研发和技术动作优化方面取得了显著成效，例如2025年新型碳纤维跑鞋的能量回弹效率提升，便源于实验室条件下对数百种材料组合的迭代测试。
然而，实证主义范式在体育社会科学中的应用存在方法论局限。当研究涉及运动参与动机、体育文化认同等主观建构时，单纯依赖问卷调查的量化数据可能掩盖个体经验的情境特异性。正如陈俊钦所述，体育人文研究需要平衡“实证”与“理解”两种范式[3]，例如在青少年体育行为研究中，将活动频率的统计分析与深度访谈相结合，才能全面把握家庭、学校、社区等多层环境因素的影响机制。这种认识促使当代研究者更注重混合方法设计，在保持实证严谨性的同时纳入语境化解释。
当前该范式正经历技术驱动的转型。人工智能技术的渗透使得传统实验设计得以突破样本量限制，如通过计算机视觉自动提取海量比赛视频中的技术特征，或利用机器学习分析基因组数据与运动天赋的关联模式。这种数据密集型研究模式在保持实证主义内核的同时，正推动体育科学向预测性、个性化方向发展。但需警惕的是，过度依赖技术工具可能导致“方法中心主义”倾向，因此研究者仍需强化理论建构能力，确保技术创新服务于科学问题的解决而非本末倒置。
2.2 解释主义范式在体育科学中的发展
解释主义范式在体育科学研究中兴起于对实证主义方法局限性的反思，其认识论基础强调通过理解与解释来把握体育现象的社会文化意义。与实证主义追求普遍规律不同，该范式将体育行为视为特定社会历史语境中的建构产物，关注参与者的主观体验、文化认同及权力关系等深层结构[4]。在2025年体育人文研究复兴的背景下，这种范式为解析体育参与中的身份政治、性别平等与社区治理等复杂议题提供了关键方法论支撑。
质性研究方法构成解释主义范式的核心工具箱。深度访谈、参与式观察和民族志等方法能够揭示问卷调查难以捕捉的微观实践逻辑，如熊欢所述，“质性研究范式从研究视域、策略、思路、类型等方面能更充分地融合体育研究的‘人文性’与‘科学性’特点”[5]。以校园足球研究为例，通过历时三年的田野调查发现，青少年参与动机的演变不仅受训练条件影响，更与家庭文化资本、同伴群体亚文化存在复杂互动。这种基于情境的厚描述（thick description）有效克服了量化研究将行为简化为变量的弊端，尤其适用于体育移民、残障人士运动参与等需要文化敏感性的研究领域。
现象学路径在运动体验研究中展现独特价值。研究者通过身体现象学视角分析运动员的“在世存在”（being-in-the-world），揭示运动技能习得过程中的具身认知机制。例如对马拉松跑者的研究显示，长跑中的“心流体验”并非单纯的心理状态，而是身体节奏、环境感知与社会期待共同作用的沉浸式实践。这种研究强调“回到事物本身”，通过参与者的一阶视角重建运动经验的意义网络，与实证主义的三阶观察形成方法论互补[6]。
批判理论取向推动着体育社会问题的深度阐释。借鉴布迪厄的场域理论，研究者将体育实践置于更广阔的社会不平等再生产框架中考察。2025年有关女性健身文化的研究指出，商业健身房的空间设计隐含性别权力秩序，其“塑形美学”话语实际上强化了身体规训。此类批判性质性研究不满足于现象描述，而是通过揭示体育场域中的意识形态运作，为体育公平性改革提供理论武器。康健等学者强调，“科研方法的适配与规范应用是体育科研解释力的重要保障”[7]，在运用解释主义范式时尤其需要保持方法论的反思性，避免陷入相对主义陷阱。
数字人文技术的融合正拓展该范式的研究疆域。计算民族志（computational ethnography）通过分析社交媒体中的体育话语，定量化呈现意义建构的模式演变。如对电子竞技粉丝社群的研究结合话题建模与话语分析，既保留了解释主义对语境敏感的传统优势，又借助大数据处理增强研究信度。这种“数字转向”并非取代传统质性方法，而是通过技术赋能实现宏观模式识别与微观意义阐释的辩证统一。当前研究前沿已开始探索虚拟现实技术在体育民族志中的应用，通过构建沉浸式仿真环境，更精准地捕捉运动参与者的空间感知与互动逻辑。
解释主义范式的发展面临方法论规范化的挑战。相较于实证主义成熟的信效度检验标准，质性研究的质量评估更依赖研究者透明性（如提供完整的原始数据链）和理论饱和度等软性指标。王俊辉等提出“体育科学研究应注重本体回归、认知定位与方法革新”[4]，在解释主义研究中体现为强化研究者的反身性思考，明确自身立场对知识生产的影响。随着2025年《体育质性研究报告标准》（STARS）的试行，该范式正逐步建立系统的质量控制体系，推动学术共同体形成方法共识。
第三章 体育科学研究的规范体系
3.1 体育科学研究的伦理规范
体育科学研究的伦理规范构成保障学术诚信与研究对象权益的基础框架，其核心在于平衡知识探索与人文关怀的双重诉求。随着2025年基因检测技术、神经影像学手段在运动科学中的深度应用，以及人工智能驱动的大规模运动行为分析成为常态，研究活动涉及的伦理维度已从传统的知情同意、隐私保护扩展至算法公平性、数据主权等新兴议题。这种技术伦理的演进要求研究者超越简单的合规思维，建立动态适应的伦理决策体系。
知情同意原则在运动人体实验中面临实践挑战。传统书面同意形式难以应对复杂研究场景，如涉及未成年运动员的长期追踪研究，或使用可穿戴设备采集生物指标的社区干预项目。研究者需根据世界医学会《赫尔辛基宣言》精神，开发分层同意机制：对于基础生理参数监测采用概括性同意，对基因检测等敏感数据采集实施动态再同意流程，并通过可视化信息图表提升参与者对研究风险的认知水平[8]。在竞技体育领域，还需特别关注权力不对等情境下的自愿性问题，避免教练员或管理人员的潜在干预影响运动员的自主决策。
隐私保护规范需适应大数据研究的新特点。当前运动科学数据采集已从实验室可控环境延伸至智能健身设备、社交媒体等泛在场景，传统匿名化处理难以应对设备ID、运动轨迹等元数据的重识别风险。研究者应采纳“隐私保护设计”理念，在数据收集环节实施最小化原则，在分析阶段采用差分隐私技术，在成果发表时建立数据披露审查机制。例如对职业运动员的伤病预测研究，需在模型训练过程中模糊化处理特定俱乐部的训练特征，防止商业机密与个人健康信息的意外泄露。
算法伦理成为体育人工智能研究的焦点问题。运动表现分析系统的性别偏见、体质评估模型的文化敏感性等问题日益凸显，这要求研究者在开发阶段进行偏见检测与校正。正如Wheaton等学者强调，体育研究需要“挑战规范性的方法论边界与权力关系”[9]，在构建运动人才选拔算法时，应当纳入多元文化视角的伦理审查，避免强化既有偏见。2025年欧盟《人工智能法案》的实施更将算法透明度作为强制性要求，体育科学研究者需建立可解释AI技术框架，确保自动化决策过程具备可追溯性。
利益冲突管理机制关系研究公信力。体育产业与学术研究的深度融合放大了商业利益对科学独立性的潜在影响，特别是在运动装备功效评估、营养补充剂效果验证等领域。研究规范要求实施三级防护：立项阶段披露全部资助来源，数据收集阶段采用双盲实验设计，成果发表时执行严格的同行评审。对于职业体育俱乐部委托的敏感研究，还应建立“防火墙”制度，确保数据分析师独立于球队管理层开展工作。
伦理审查体系的国际化协同成为发展趋势。不同国家对运动人体实验的伦理标准存在显著差异，如基因编辑技术在运动员选材中的应用在欧洲受到严格限制，而在部分亚洲国家则进入临床前研究阶段。国际体育科学理事会（ICSS）正推动建立跨境研究伦理互认框架，通过统一的风险评估标准和审查流程，促进多中心研究的规范开展。研究者需关注2025年新版《涉及人的体育科学研究伦理指南》的更新内容，特别是关于跨国数据共享的特殊规定。
体育伦理审查委员会（IRB）的功能拓展反映出规范体系的动态演进。传统以风险防控为核心的审查模式正转向支持负责任创新，委员会成员构成从单一的伦理学家扩展至包含数据安全专家、运动员代表在内的多元化团队。在重大研究项目全周期中嵌入伦理评估节点，如在青少年体育促进研究中，除了初始审查外，还需在干预措施调整、数据异常波动等关键阶段进行二次伦理评估。这种“伦理伴随”机制能够更好应对研究过程中的不确定性，实现科学严谨性与人文关怀的有机统一。
3.2 体育科学研究的方法论规范
体育科学研究的方法论规范是其学术质量的重要保障，需要从研究设计、数据收集到分析验证的全过程建立系统化标准。当前研究实践中，方法论的选择与应用往往存在适配性不足的问题，特别是在跨学科研究中容易产生范式混淆。为此，研究者需要依据体育现象的特质与具体研究问题，构建严谨的方法论实施框架。
在研究设计环节，规范要求明确方法论路径的适切性。对于运动生物力学等自然科学导向的研究，需严格遵循实验设计的三大原则——随机、对照与重复，确保因果推断的有效性；而在体育社会文化研究中，则应采用理论抽样而非统计抽样，通过目的性样本选择获取深度信息。熊欢指出，“质性研究为促进我国体育社会科学研究方法自觉，从而保持学术品格与实践活力提供了可能”[5]，这种自觉性体现在对民族志、扎根理论等方法的选择需与研究问题高度匹配。2025年混合方法研究兴起背景下，特别需要注意量化与质性部分的逻辑衔接，避免简单拼凑导致的“方法二元论”。
数据采集过程需建立严格的操作规程。运动生理实验中的指标测量应详细记录设备型号、采样频率和环境参数，如使用惯性测量单元（IMU）分析技术动作时，需明确传感器放置位置与坐标校准流程。在质性数据收集中，访谈提纲的设计应保持开放性与引导性的平衡，录音转写需遵循逐字稿原则并保留非语言信息标记。对于新兴的大数据研究，规范要求明确数据来源的合法性和代表性，如利用健身APP用户行为数据时，需说明数据筛选标准与潜在偏差的校正方法。
分析方法的选择需要与研究范式对应。量化研究中的统计检验应满足基本假设条件，对于非正态分布数据采用稳健统计量或非参数检验，避免方法误用导致结论偏差。结构方程模型等高级统计技术的应用需提供充分的模型拟合指标，并通过交叉验证确保结果稳定性。质性资料分析则需展示完整的编码过程，从开放编码、主轴编码到选择编码的演进路径应当透明可溯。杨洪辉等提出的评价范式强调“体育社会科学研究成果评价的3项原则”[10]，其中方法论的规范应用是核心评价维度之一。
质量评估体系应兼顾不同范式的特点。量化研究通过信效度检验确保结果可靠性，如运动心理学问卷需要报告Cronbach’s α系数和验证性因子分析结果；质性研究则通过成员核对、三角验证等方法提升研究效度，研究者需反思自身立场对诠释过程的影响。在人工智能辅助研究中，需额外评估算法透明度与可解释性，如运动损伤预测模型应当提供特征重要性分析，避免“黑箱”决策。对于涉及人体实验的研究，还需遵循《赫尔辛基宣言》的伦理准则，这在An等关于半月板损伤的研究中得到充分体现[11]。
学术透明性规范要求完整披露方法论细节。研究报告需包含足够的方法学信息以便重复验证，包括但不限于：样本特征与入选排除标准、数据采集工具的技术参数、分析流程的关键步骤、异常值处理策略等。当前开放科学运动推动的方法论共享趋势下，建议研究者通过预注册机制公开研究方案，并在成果发表时同步开放分析代码与去标识化数据。这种透明化实践能够有效提升研究的可重复性，也是应对“可重复性危机”的重要举措。
方法论创新需要建立在规范基础上。新兴技术如虚拟现实、多模态融合分析为体育研究开辟了新路径，但其应用仍需遵循基本科学原则。以电子竞技研究为例，使用眼动追踪技术分析选手注意力分配时，需要规范实验场景的标准化设置，控制屏幕亮度、环境噪音等干扰因素。在采用计算社会科学方法研究球迷文化时，文本挖掘算法的参数设置应当经过理论论证而非任意选择。这种规范意识能够确保方法创新服务于知识进步而非技术炫技。
第四章 体育科学研究范式的未来展望与结论
体育科学研究正站在范式革新的关键节点，跨学科融合与技术驱动将成为未来发展的核心动力。随着人工智能与大数据的深度渗透，传统研究边界被不断重构，2025年出现的多模态融合分析平台已能整合运动生物力学参数、生理指标与心理状态数据，为复杂体育现象提供全景式解读。这种技术演进不仅改变了数据采集与分析方式，更促使研究范式从“假设驱动”向“数据驱动”与“问题驱动”并重转型。值得注意的是，技术赋能不应导致方法论异化，研究者需在工具理性与价值理性间保持平衡，避免陷入“技术万能论”的误区。
未来范式创新将体现为三个维度的深度融合：在认识论层面，实证主义与解释主义的二元对立逐渐消解，混合方法研究通过“三角验证”机制实现定量严谨性与定性深度的统一，如运动损伤预防研究既需要生物力学的量化分析，也离不开运动员主观体验的质性洞察。在方法论层面，计算社会科学方法与传统体育研究的结合开辟了新路径，社会网络分析用于运动员团队动力学研究，自然语言处理技术解析体育政策文本，这类跨范式方法创新大幅提升了研究效率与解释力。在应用层面，实时动态监测系统的普及使研究场景从实验室转向真实运动环境，2025年基于边缘计算的智能运动捕捉装置已实现训练数据的毫秒级反馈，推动“研究-实践”循环显著加速。
范式革新对学术规范体系提出了更高要求。开放科学框架下的数据共享协议需要兼顾学术透明性与隐私保护，特别是在跨国合作研究中需建立统一的数据治理标准。人工智能伦理审查应成为方法论规范的组成部分，包括算法可解释性验证、偏见检测与修正等流程。学术评价机制也需相应调整，对采用创新范式的研究成果，应当建立多维质量评估体系，既认可技术方法的先进性，也强调理论贡献与实践价值。当前国际体育科学理事会正推动的“负责任创新”指南，正是对这一趋势的积极回应。
研究范式的未来发展将深刻影响体育科学的学科定位与实践价值。一方面，运动科学与神经科学、材料科学的交叉有望突破人类运动表现的生物学极限，如2025年非侵入式脑刺激技术在技能学习中的应用研究已显示巨大潜力；另一方面，体育社会科学与公共卫生、城市规划的融合，使研究从个体层面向社会生态层面拓展，为全民健康促进提供系统解决方案。这种学科交融不仅是方法的叠加，更是认识论层面的整合，要求研究者具备跨范式思维与协作能力。
作为结论，体育科学研究范式的演进始终围绕“解释世界”与“改变世界”的双重使命。未来研究需要构建更具包容性的方法论体系，在保持学科核心特质的同时，积极吸纳新兴技术的方法论价值。规范建设应当服务于范式创新而非限制思维活力，通过动态调整的伦理准则与质量标准，引导研究实践既符合科学严谨性要求，又能回应社会发展的现实需求。唯有如此，体育科学才能在健康中国与全球体育治理的宏大背景下实现其学术价值与社会价值的统一。
参考文献
[1] 包大鹏,郭振向.自然科学范式下运动训练学研究的学理基础、学科特性与学术原则[J].体育科学,2024,(08):3-9.
[2] Jones ,Ben ,Heyward,et al.’We’re All (Cauliflower) Ears’: A Delphi Study Including Staff and Players to Co-Construct Sports Science and Medicine (Performance and Wellbeing) Research Priorities for Premiership Rugby[J].EUROPEAN JOURNAL OF SPORT SCIENCE,2025,(07).
[3] 陈俊钦.体育人文社会科学研究中“实证”与“理解”范式的对立统一[J].武汉体育学院学报,2008,(07):22-25.
[4] 王俊辉,郑旗,朱琳.体育科学研究范式的本体回归、认知定位与方法革新[J].体育研究与教育,2023,(04):38-45.
[5] 熊欢.论质性研究范式对我国体育人文社会科学研究困境的消解[J].体育学刊,2018,(01):1-10.
[6] Gaudreau ,Patrick ,Miranda,et al.Coping across time, situations, and contexts: A conceptual and methodological overview of its stability, consistency, and change[J].Coping in Sport: Theory, Methods, and Related Constructs,2010:15-32.
[7] 康健,陈晓峰,张大为.方法论的适配与迭代:我国体育社会科学研究中应用DEA的问题、对策与展望[J].北京体育大学学报,2025,(03):114-129.
[8] 柳鸣毅,敬艳,孔年欣,等.体育案例研究的学理基础、基本要素与中国探索[J].首都体育学院学报,2024,(01):12-21.
[9] Wheaton ,Belinda ,Mansfield,et al.“FLOURISHING AGAINST THE NORMATIVE”: Exploring the potential for feminist transdisciplinary research within sport studies[J].The Routledge International Handbook of Transdisciplinary Feminist Research and Methodological Praxis,2024:161-174.
[10] 杨洪辉,蒋荣.体育社会科学成果评价范式与转化机制的研究[J].西安体育学院学报,2009,(03):274-278.
[11] An ,Fenghui ,Zhou,et al.Evaluation of the knowledge, attitude, and practice regarding meniscal injuries among sports science students: A cross-sectional study[J].MEDICINE,2025,(25).
掌握体育科学期刊论文格式的写作要点与范文示范，助你高效完成学术创作。不妨尝试从摘要和参考文献规范入手，逐步完善论文结构，相信严谨的格式将为你的研究增色不少。
下载此文档